1. Norma hukum babagan masalah kasebut

• Komunikasi Kementerian Luar Negeri No. 96/2001 Kol. babagan adopsi Konvensi Perlindhungan Hak Asasi Manungsa lan Martabat Manungsa gegayutan karo Aplikasi Biologi lan Kedokteran: Konvensi Hak Asasi Manungsa lan Biomedisin (ing ngisor iki "Konvensi")
• Laporan Eksplorasi Konvensi Hak Asasi Manungsa lan Biomedisin (ora naleni kanthi sah)
• Resolusi Presidium Dewan Nasional Republik Ceko No 2/1993 Kol., Babagan proklamasi Piagam Hak Asasi Umum lan Kebebasan
• Undhang-undhang Nomer 258/2000 Kol., Kanggo nglindhungi kesehatan masyarakat
• Keputusan No. 537/2006 Kol., Babagan vaksinasi tumrap penyakit infeksi (keputusan implementasi)
• Undhang-undhang Nomer 200/1990 Coll., Babagan tumindak salah
• Undhang-undhang Nomer 500/2004 Kol., Babagan Tata Cara Administratif (Kode Prosedur Administratif)
• Undhang-undhang Nomer 94/1963 Coll., Kanggo kulawarga

2. Pilihan solusi
Manual iki kanggo wong tuwa sing, amarga macem-macem alesan, nolak sawetara vaksinasi, utawa vaksinasi. Sedhela bakal ngenalake sampeyan proses sing nunggu sampeyan ngetrapake hak lan negesake sawetara aspek kanggo nolak vaksinasi.

Apa sampeyan milih mung milih sawetara vaksinasi saka kalender vaksinasi wajib amarga ana alesan utawa ora vaksin bocah cilik sampeyan, sampeyan bisa nggunakake sawetara cara. Saliyane kesempatan ekstrem kayata pindhah menyang luar negeri utawa ora ndhaptar anak karo dokter anak, bisa uga nggunakake macem-macem prosedur utawa pengecualian ukum.

Sampeyan bisa ngadhepi kahanan kasebut lan supaya dokter anak nglaporake menyang stasiun kebersihan lokal. Iki minangka solusi sing angel, nanging bisa uga siji-sijine sing bisa nyebabake pangowahan undhang-undhang (yaiku kasus sing mlaku kanthi apik, dikencengi ing keputusan sing menang, sing bisa diterbitake dening Pengadilan Konstitusi utawa Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa ing Strasbourg).

Nanging, sampeyan kudu nggatekake manawa bocah ora bakal bisa sekolah ing taman kanak-kanak lan ora bisa sekolah ing sekolah njaba ruangan ing sekolah dhasar, utawa latihan ski lan kemah musim panas. Kanggo nggunakake kegiyatan kasebut, bocah kasebut mbutuhake sertifikat saka praktisi umum babagan vaksinasi utawa kontraindikasi.

Miturut § 46 par. 4 Undhang-undhang Perlindhungan Publik. kesehatan, sampeyan minangka wong tuwa tanggung jawab kanggo netepi kewajiban vaksinasi kanggo bocah-bocah ing umur 15 taun. Yen ora netepi kewajiban iki, mesthine sampeyan bakal dituduh nglanggar kantor kebersihan daerah, sing biasane digandhengake karo sanksi finansial. Sampeyan uga bisa dadi tertarik karo badan perlindungan sosial lan hukum kanggo bocah-bocah, sing kunjungane biasane luwih resmi amarga kunjungan pekerja sosial mung kanggo ngerti apa ora vaksin bocah amarga ora nggatekake tugas wong tuwa ing perawatan kesehatan bocah.

Sampeyan uga bisa ora setuju karo dokter anak. Praktek nglamar langkah-langkah penindasan kasebut beda-beda banget - saka sanksi sing ketat liwat panjaluk saka wong tuwa kanggo nundha tanggal vaksinasi lan wujud kesepakatan ing antarane dokter lan wong tuwa kanggo reaksi higienis sing toleran utawa malah bisa nyingkiri.

Pengecualian ukum bisa digunakake ing § 46 paragraf 2 Undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik, miturut dheweke, vaksin wajib ora ditindakake nalika kekebalan infeksi utawa kondhisi medis sing nyegah administrasi vaksin dideteksi (kontraindikasi permanen).

Kontra permanen ditaksir dening spesialis sing relevan (ahli saraf, alergis, imunologis, neonatologis, infectologist), sing bakal nerbitake dokumen. Sampeyan kudu golek dhokter sing, miturut kapercayan sampeyan, bakal gelem menehi dokumen kaya ngono. Mesthi minangka cara sing efektif kanggo ngatasi masalah kasebut, amarga ing wektu sing padha sampeyan ngindhari diskriminasi bocah sing mlebu sekolah TK lan kegiatan sekolah ing sekolah dhasar, lan sampeyan ora dipeksa kanthi resmi nolak vaksinasi lan ngalami kabeh prosedur sing dijelasake ing ngisor iki.

3. Interpretasi norma hukum lan argumentasi
Yen sampeyan milih "tanggalan vaksinasi dhewe" utawa nolak divaksinasi, sampeyan bisa ngrujuk menyang Piagam Hak-hak Dhasar lan Kebebasan.¹ lan Konvensi Hak Asasi Manungsa lan Biomedisin², sing dadi ateges peraturan hukum, nanging alesan sampeyan nolak vaksinasi iku penting. Miturut Ombudsman³ kahanan tartamtu sing kedadeyan sajrone ngetrapake undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik kudu dipikirake, kayata pengalaman negatif sadurunge karo vaksinasi kulawarga utawa alasan serius liyane. Miturut pendapat kita, alasan serius liyane kalebu kapercayan wong tuwa babagan bahaya vaksinasi tartamtu, dominasi negatif babagan positip vaksinasi, nanging uga kapercayan filosofis, etika utawa agama. Ombudsman negesake perlune pendekatan individu kanggo masing-masing kasus keputusan vaksinasi independen lan kanggo ngatasi sebab-sebab sing ditindakake. Ing kasus sing dibenerake, kemungkinan menehi pambebasan kudu dianggep. Miturut dheweke, mung ketidakpatuhan sing ora cocog karo kewajiban vaksinasi sing kudu diukum denda sing cocog minangka siji-sijine sanksi. Mula manawa wong tuwa kudu njlentrehake sadurunge kenapa dheweke ora pengin divaksinasi anak-anake.

Salah sawijining argumen sing paling penting yaiku yen sampeyan sehat (sanajan bocah sing ora divaksinasi) ora mbebayani kesehatan masarakat. Iki minangka masalah penting ing konteks vaksinasi saiki. Miturut Pasal 5 Konvensi, aturan umum idin bebas lan informasi babagan prosedur medis ditrapake lan mung bisa ditindakake kanthi syarat yen wong sing prihatin wis menehi idin kasebut. Miturut Artikel 6 Konvensi kasebut ing bocah cilik, para wali sing sah, yaiku wong tuwa, mutusake idin kanggo prosedur medis.

Miturut Konstitusi, Konvensi iki luwih penting tinimbang undang-undang. Yen ketentuan ukum kasebut bertentangan karo Konvensi iki, ketentuan Konvensi kasebut bakal ditrapake. Nanging, iki ora ditrapake yen Konvensi kasebut dhewe nyediakake larangan miturut ukum. Ing kasus kita, aturan idin informasi gratis ditrapake kanggo prosedur medis apa wae, nanging bisa uga diwatesi miturut kahanan ing ngisor iki Artikel 26 Konvensi kasebut, sing ngidini watesan hak iki miturut ukum, kayata kanggo alasan nglindhungi kesehatan masyarakat, nglindhungi hak-hak lan kabebasan-kabebasan wong liya. Miturut Kepala Hygienist, larangan ing urutan ukum Republik Ceko kasebut ditemtokake dening Undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik lan keputusan sing ngetrapake. Nanging, supaya watesan iki ditrapake, keputusan bebas sampeyan ora divaksinasi kudu kena pengaruh, kayata perlindungan kesehatan masyarakat. Pitakonan sing nemtokake babagan vaksinasi bakal dadi ancaman kesehatan umum, yaiku pitakon manawa penolakan vaksinasi tartamtu bisa mbebayani kesehatan masarakat.

Hak sampeyan miturut Konvensi kasebut mesthi bisa ditindakake nalika nolak vaksinasi wajib tumrap tetanus (ora bisa ditularake), TB ("… bentuk tuberkulosis bocah ora bisa ditularake ...")⁴. Ing kasus kasebut, dudu penyakit infeksi utawa penyakit sing nular ing klompok bocah, lan non-vaksinasi ora bisa nyebabake panyebaran penyakit kasebut lan uga bisa nyebabake kesehatan masarakat. Artikel 26 Konvensi lan vaksinasi tumrap tetanus lan TB bisa ditolak kanthi lengkap adhedhasar Pasal 5 Konvensi kasebut, tanpa kudu ukuman kanggo nolak kasebut. Yen vaksin tetanus ana ing salah sawijining vaksin bebarengan karo vaksin liyane nglawan penyakit sing dipercaya dokter infeksi, mula iki dudu masalah sampeyan. Iki minangka masalah negara, resp. pejabat kesehatan masyarakat supaya bisa nawakake vaksin sing ora ngemot komponen tetanus.

Kasus sing kurang jelas, nanging kontroversial banget yaiku aplikasi watesan babagan hak sampeyan kanggo menehi idin babagan vaksinasi wajib nglawan virus hepatitis B. Penyakit iki mung ditularake liwat cairan awak, utamane getih utawa mani, lan ora kena infeksi tetesan kaya vaksinasi wajib liyane. Dadi kemungkinan bocah (bayi) bakal nampa jaundice iki kanthi perawatan wong tuwa sing apik meh nul amarga cara nularake infeksi. (Argumen umum yaiku kemungkinan infeksi sawise jarum suntik sing dibuwang, nanging: "Layanan Kebersihan nyathet 1998 wong sing cilaka jarum sing ditemokake ing ibukutha Prague antara Januari 2001 lan Mei 113. Wong-wong kasebut banjur diteliti lan dipantau kanthi medis, lan akuisisi infeksi virus hepatitis lan HIV durung bisa dideteksi kanthi cara apa wae. ")⁵.
Luwih-luwih, meh ora bisa ditularake menyang wong liya lan mbebayani kesehatan masarakat.

Minangka babagan vaksinasi wajib liyane, sampeyan kudu mbuktekake manawa bocah sing ora divaksinasi ora mbebayani kesehatan masarakat lan bisa takon apa tujuane vaksinasi kasebut. Mesthi kanggo bukti iki ana sumber, pasinaon lan sastra⁶, asosiasi bisa mbantu nggoleki ROSALIA sing ngupayakake promosi informasi sing luwih apik marang wong tuwa babagan vaksinasi, utawa wong tuwa sing wis duwe pengalaman masalah nolak vaksinasi.

Ing urusan karo pejabat kesehatan umum gunakake istilah "ancaman kesehatan umum", sing ditegesi ing Undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik minangka "kondhisi sing populasi utawa klompok kasebut kena bebaya ing endi tingkat paparan faktor risiko kahanan alam, urip utawa kerja ngluwihi level sing bisa ditampa umum lan nyebabake risiko kerusakan kesehatan sing signifikan." manawa ora ana risiko kesehatan umum lan non-vaksinasi ora bakal nyebabake risiko cilaka kanggo kesehatan. Contone, sampeyan bisa mbuktekake, kanthi informasi babagan vaksinasi saka sawetara negara Eropa sing vaksinasi umum dadi sukarela. Senadyan kasunyatan manawa sawetara vaksinasi wajib ing negara kita ora divaksinasi ing luar negeri (kayata tuberkulosis ing Jerman lan Italia), kedadeyan penyakit iki ora luwih dhuwur tinimbang ing Republik Ceko, mula ora ana ancaman kanggo kesehatan masarakat. Wakil Defender Umum kanggo Hak-hak Anna Šabatová uga nyebutake masalah iki kanggo majalah Generasi Ketujuh⁷: "Kabeh negara Eropa maju wis divaksinasi kanthi akeh, nanging ora kabeh divaksinasi." Ombudsman ing laporan kasebut⁸ negesake: "Sejatine miturut Undhang-undhang Kesehatan Masyarakat, vaksinasi wajib ditindakake ing negara kita, nanging ora kanggo demokrasi liyane. Ora bisa diarani manawa ing negara-negara kasebut, kayata Austria lan Jerman, standar nglindhungi hak-hak bocah luwih murah tinimbang ing Republik Ceko. "Miturut interpretasi kasebut, ora bisa diarani manawa standar perlindungan ing negara kasebut yaiku kesehatan masarakat luwih murah, mula kita ora bisa ngomong babagan ancaman kesehatan umum yen ana keputusan sing diwartakake wong tuwa supaya ora divaksinasi anak.

Gagasan "ancaman kesehatan umum" uga dijlentrehake ing Laporan Penjelasan Konvensi Hak Asasi Manusia lan Biomedisin ing paragraf 151, sing menehi interpretasi saka Pasal 26 Konvensi: "Isolasi wajib pasien kanthi penyakit infeksi serius, yen perlu, minangka kasus pengecualian amarga alasan perlindungan kesehatan masyarakat." Mula miturut katrangan kasebut, mula ketentuan Pasal 26 ora kena ditrapake kanggo bocah sing sehat lan perawatan pencegahan lengkap. Penolakan sing bisa ditindakake manawa non-vaksinasi bisa nginfeksi penyakit infeksi lan banjur mbebayani wong liya ora bisa ditahan, amarga gagasan babagan "intervensi" medis sing wong tuwa berhak nolak miturut paragraf 29 Laporan Eksplanat kalebu perawatan pencegahan. ora mangu iku.

Katrangan Pambuka Konvensi sing ana ing Laporan Penjelasan luwih lanjut nuduhake manawa kepentingan rentan saka individu lan masarakat ora padha. Kaya sing diandharake ing Artikel 2 Konvensi kasebut, dheweke diwenehi nilai kanggo nggambarake prioritas dhasar sing diwenehake kanggo kepentingan individu tinimbang kepentingan masarakat. Kaya sing diandharake ing ngisor iki, Artikel 26 Konvensi kasebut diarani: kapentingan umum mung prioritas ing kahanan sing spesifik lan tundhuk karo jaminan hukum sing wis ditemtokake. Miturut definisi iki, pangecualian sing ditemtokake ing Artikel 26 Konvensi ora bisa cocog karo kewajiban vaksinasi rutin ing saindenging negara sing ora ngerteni kahanan tartamtu saka kahanan individu. Sampeyan uga ora tanggung jawab, yen ana kerusakan kesehatan amarga vaksinasi, ora ana norma hukum khusus ing sistem hukum Ceko, sing ing kasus kasebut bakal nemtokake tanggung jawab hukum lan kompensasi moneter, kaya kasus ing luar negeri (sistem hukum Ceko ngemot mung ukum umum babagan tanggung jawab negara kanggo karusakan).

Iki uga dadi pitakon babagan pirang-pirang wong rentan sing dimaksudake kanggo "ancaman kesehatan umum". Amarga mode panularan penyakit kuning tipe B sing wis kasebut, mula bisa dadi individu (yen bebaya iki bisa ditampa kabeh - bocah cilik ora kalebu klompok risiko kayata pecandu narkoba utawa wong sing rejekine, lsp).

Sanajan laporan panjelasan menyang Konvensi kasebut ora bisa ditrapake kanthi sah, nanging bisa uga ana argumentasi sing apik. Nanging, sampeyan kudu tanggung jawab karo lembaga administratif utawa pengadilan kanggo nampa interpretasi iki lan kepiye cara menehi interpretasi marang ketentuan tartamtu

___________

1 Resolusi Presidium Republik Ceko Nomer 2/1993 Kol., Babagan Piagam Hak Asasi Umum lan Kebebasan:

• Artikel 6, paragraf 1: Saben wong duwe hak urip.
• Artikel 15, paragraf 1: Kebebasan mikir, nurani lan agama dijamin.
• Artikel 31: Saben uwong duwe hak nglindhungi kesehatan.
• Artikel 32, paragraf 1: Wong tuwa lan kulawarga dilindhungi undhang-undhang.

2 Nomer 96/2001 Kol. ms, Konvensi Hak Asasi Manungsa lan Biomedisin

• Artikel 2 - Kautamaan manungsa: Kepentingan lan kesejahteraan manungsa bakal dadi prioritas tinimbang kepentingan masarakat utawa ilmu pengetahuan.
• Artikel 5 - Aturan umum: Campur tangan apa wae ing bidang perawatan kesehatan mung bisa ditindakake kanthi syarat yen wong sing prihatin wis menehi idin kanthi gratis lan informasine. Wong iki kudu dingerteni sadurunge babagan tujuan lan sifat prosedur kasebut, uga akibat lan risikone.
• Artikel 6 - Perlindhungan wong sing ora bisa menehi idin, paragraf 2: Yen bocah cilik ora nduweni hak legal kanggo melu intervensi, intervensi kasebut ora bisa ditindakake tanpa idin saka perwakilan hukum, pejabat utawa wong utawa badan liyane sing sah miturut ukum. Pendapat saka bocah cilik bakal dianggep minangka faktor sing komitmen mundhak dadi proporsi umur lan derajat kedewasaan.
• Pasal 26 - Watesan panggunaan hak, paragraf 1: Ora ana larangan sing ditrapake kanggo nggunakake hak-hak lan pranata proteksi sing ana ing Konvensi iki kajaba sing diwenehake miturut ukum lan prelu ing masyarakat demokratis kanggo keamanan umum, pencegahan kriminal, perlindungan publik kesehatan utawa perlindungan hak-hak lan kabebasan-kabebasan wong liya.

3 Laporan Ringkesan Kegiatan Ombudsman kanggo taun 2003, kaca 133. Kasedhiya saka hal Och kaca.cz,
Laporan Ringkesan Kegiatan Ombudsman ing taun 2004, kaca 107. Kasedhiya saka: Protection.cz
4 MUDR. Karel Křepela - Tuberkulosis bocah lan remaja lan diagnosis diferensial, Maxdorf-Jessenius 1995
5 MUDR. Laura Krekulová, departemen internal kaping 2, Rumah Sakit Militer Pusat lan MUDr. Vratislav Řehák, Departemen Penyakit Infeksi IPVZJ: Apa sing diarani hepatitis virus? , Triton 1999
6 Contone publikasi: M. Hirte: Vaksinasi - kanggo lan nglawan, Fontána 2002, G. Buchwald: Vaksinasi - perdagangan kanthi wedi, Alternatif 2003, R. Neusstaedter: Masalah vaksinasi, Alternatif 1995
7 Pancene kudu nggawe pengorbanan (wawancara karo Anna Šabatová). Kasedhiya saka: SedmaGenerace.cz
8 Laporan Sintesis babagan Kegiatan Ombudsman ing taun 2002

4. Nolak vaksinasi ing rumah sakit, ing dokter anak, ing stasiun kebersihan
Ing Republik Ceko, vaksinasi pisanan ditindakake ing rumah sakit bersalin, yaiku vaksinasi tumrap tuberkulosis. Ing kene, vaksinasi bisa ditolak tanpa ana panjelasan luwih lengkap, kanthi mandhiri dekrit pelaksanaane, sing negesake manawa vaksinasi ditindakake wiwit dina kaping 4 nganti pungkasan minggu kaping 6 sawise paling anyar lair.Penolakan vaksinasi TB ing rumah sakit bersalin pancen selaras karo angger-anggering Toret.

Salajengipun, wong tuwa bakal kontak karo dokter anak, yaiku § 45 paragraf 2 Undhang-undhang Perlindungan Kesehatan Masyarakat nemtokke kewajiban kanggo nyedhiyakake lan nindakake kabeh vaksinasi sing ditemtokake nganti diatur karo keputusan sing ngetrapake. Pranata iki umume diinterpretasikake yen tegese yen dhokter ora netepi kewajibane (amarga wong tuwane ora ngidini dheweke nindakake vaksinasi), dheweke kudu nglaporake kasunyatan kasebut kanthi kerjasama karo pejabat kesehatan masyarakat. Sanajan ukum kasebut ora nemtokke kewajiban kasebut marang dokter, miturut Bagian 45 (1) Undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik, dokter diwajibake kerja sama karo pejabat perlindungan kesehatan masyarakat. Mula, ing praktik, dokter nglaporake penolakan vaksinasi, yen ora duwe risiko dhendha, penundaan lisensi lan mungkasi kontrak karo perusahaan asuransi miturut peraturan kasebut. Ana sawetara dokter sing terus nolak vaksin bocah, mula wong tuwa bisa ngarepake kontak karo stasiun kebersihan. Nanging, akeh dokter gelem setuju babagan penundaan vaksinasi, luwih becik ditandatangani pratelan yen penundaan dipilih miturut panjaluk lan tanggung jawab wong tuwa. Iki bakal menehi sampeyan wektu sing dibutuhake banget kanggo orientasi masalah, entuk informasi utawa nggawe awak bocah luwih dewasa.

Sampeyan uga bisa langsung hubungi stasiun kebersihan lan ngandhani yen sampeyan ora pengin divaksinasi bocah kasebut lan alasan sampeyan. Iki bisa mengaruhi penilaian keseriusan pelanggaran kasebut lan panentu jinis sanksi lan pengenaane.

Opsi terakhir (hipotesis banget) yaiku nyoba njaluk Menteri Kesehatan, minangka panguwasa kesehatan masyarakat, kanggo dibebasake vaksinasi wajib, kaya sing diajokake Ombudsman minangka salah sawijining titik wiwitan1. Sanajan Kementerian ora sah kanthi ukum kanthi ukum kanggo menehi pengecualian kaya ngono, sampeyan bisa nemokake dhukungan babagan penyediaan kekuwatan Menteri ing § 80 par. a) lan e) Undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik. Iki minangka ketentuan miturut Menteri sing ngatur lan ngontrol kinerja pamrentahan negara kanggo nglindhungi kesehatan masyarakat lan tanggung jawab kanggo nggawe lan implementasi kabijakan nasional ing bidang perlindungan kesehatan masyarakat lan ngatur vaksinasi. Panjaluk kasebut kudu dibuktekake kanthi bener.

5. Wiwitan proses pelanggaran dening stasiun higienis daerah
Nalika Stasiun Kebersihan Daerah (KHS) ngerti manawa sampeyan nolak vaksinasi wajib, miwiti proses pelanggaran marang sampeyan ing sektor kesehatan miturut § 29 par. 1 ayo. g) Undhang-undhang babagan Pelanggaran. Kanthi tumindak sampeyan, sampeyan durung netepi kewajiban sing ditemtokake utawa dileksanakake kanggo nyegah timbul lan nyebarake penyakit infeksi. Kanggo sampeyan bisa ngetrapake dhendha nganti CZK 10 kanggo proses pelanggaran, supaya proses nganti CZK 000. KHS bisa menehi dhendha marang saben wong tuwa kanthi kapisah, sing bisa ditindakake dening Undhang-undhang Kulawarga, amarga wong tuwa kalorone duwe tanggung jawab wong tuwa. Peserta dilaporake kanthi nulis babagan wiwitan proses pelanggaran kasebut.

Ing kasus-kasus langka sing wong tuwa durung ndhaptar anak karo dokter anak, meh ora ana cara supaya KHS bisa ngerteni manawa bocah kasebut durung divaksinasi. (Sampeyan kudu ngandhani dhewe, utawa bisa ngerti liwat fasilitas medis sing berwenang nindakake vaksinasi, sing bisa dipikolehi saka data pangguna babagan pendhudhuk sing wajib menjalani vaksinasi.) Nanging yen dheweke ngerteni sawetara cara, mula bakal dadi kesalahan. proses miturut Seksi 46, Ayat 3 Undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik, ndhisiki keputusan tertulis sing KHS ngabari wong tuwa babagan kewajiban tundhuk vaksinasi lan nemtokake fasilitas medis sing bakal nindakake vaksinasi kasebut sajrone wektu sing ditemtokake. Sampeyan duwe kesempatan kanggo mréntahake nolak keputusan iki, sing duwe efek suspensi, sing tegese sampeyan ora wajib tundhuk marang keputusan iki nganti pejabat berwenang mutusake banding kasebut. Yen sampeyan ora mréntahaké, utawa manawa badan apel kasebut negesake keputusan kasebut, sampeyan kudu netepi keputusan kasebut, yen ora ditindakake proses pelanggaran kasebut.

Babagan watesan wektu, undang-undang kasebut ora nemtokake watesan wektu suwene wektu wiwit proses pambocoran tumindak nganti sawijining panggilan kanggo pangrungon lisan lan saka pangrungon lisan menyang keputusan KHS bisa suwene bisa ditindakake. Sampeyan kudu administrasi nyeluk sampeyan lan njupuk keputusan. Mung ana wektu watesan wiwit tanggal pelanggaran nganti keputusan dadi final setaun (liyane ing pérangan 9).

6. Pesenan kanggo menehi dhendha saka KHS
KHS bisa uga menehi perintah kanggo ngetrapake denda ing wektu sing padha karo notifikasi diwiwiti proses ukum kasebut lan miturut Seksi 87 Undhang-undhang Misdemeanor. Institusi proses ukuman bisa digunakake, kajaba ora ana sangsi manawa terdakwa kasebut nindakake pelanggaran kasebut. KHS bisa uga menehi denda iki kanggo saben wong tuwa kanthi kapisah. Denda nganti CZK 4 bisa uga dijaluk nalika proses. Denda kasebut kudu dibayar sajrone tenggat wektu utawa nolak prentah marang KHS sajrone 000 dina sawise dikirim. Kanthi ngajokake pernyataan oposisi, perintah kasebut dibatalake lan badan administratif nerusake proses kasebut. Sing dituduh ora bisa didenda luwih dhuwur tinimbang sing kasebut ing urutan kasebut.

Pengenaan denda ing prosedur prentah bisa uga luwih mupangate, mula bisa menehi prosedur kasebut menyang Kantor miturut prinsip kacepetan lan ekonomi prosedur administrasi publik.

___________

1 Laporan Sintesis babagan Kegiatan Ombudsman ing taun 2003, kaca 124: Kasedhiya saka: Protection.cz
"Ing pungkasan taun 2002, sawijining badan penasihat Menteri Penyakit Pencegahan wiwit kerja ing Kementerian Kesehatan, sing antara liya, ngrembug babagan idin kanggo indikasi vaksinasi. Nanging, kasus pertama panjaluk pengecualian ora bakal dibahas nganti wiwitan taun 2004. Nalika Kementerian Kesehatan nyiapake amandemen Undhang-undhang Perlindhungan Kesehatan Publik, analisis kahanan saiki bisa dideleng minangka solusi sing cocog kanggo nggabungake kemungkinan pengecualian iki menyang draf amandemen. Ombudsman bakal ningkatake penggabungan ketentuan iki dadi undang-undang. "

7. Cara proses lisan ing proses misdemeanor sadurunge KHS
Sesuai karo Bagean 74 Undhang-undhang Babagan Pelanggaran, sampeyan bakal dijaluk sidang lisan kanthi tertulis, ing endi staf Kantor bakal ngringkesake proses proses pelanggaran lan njlentrehake marang sampeyan apa sing ditemokake kanggo ngrampungake sifat faktual pelanggaran kasebut lan menehi instruksi babagan sampeyan . Yen ora ana wong sing dituduh, kasus kasebut mung bisa dirungokake yen dheweke nolak teka, sanajan dheweke ditelpon kanthi kudune, utawa ora katon tanpa njaluk ngapura utawa alasan penting.

Ing tutupe rapat, bocah kasebut mung bisa diwakili dening siji wong tuwa, sampeyan kudu nggawa surat kuasa (sing diarani kekuwatan) saka wong tuwa liyane.

Sajrone pangrungon lisan, sampeyan bisa menehi komentar babagan alasan nolak vaksin sampeyan. Iki penting banget ora mung kanggo menilai keseriusan pelanggaran kasebut lan kahanan sing ditindakake, sing bisa nyebabake pengaruh gedhe marang sanksi kasebut. Ing basis kabar sing direkam, sampeyan uga bisa nyoba nggunakake miturut § 48 par. 2 Kode Prosedur Administratif princip ne bis ing idem¹ (ora kaping pindho ing kasus sing padha) lan coba nyingkiri sanksi mbesuk amarga nolak vaksin liyane utawa nolak vaksin bocah liyane. Kahanan kasebut yaiku kanggo nemtokake kanthi tepat, contone, sampeyan ora gelem divaksinasi penyakit tartamtu (utawa luwih akeh penyakit) umume, kayata ing kabeh kasus liyane. Bagean 36 (2) Kode Prosedur Administratif ngidini sampeyan nyebut pendapat kanthi cara iki. Ing mbesuk, sampeyan bisa nyoba ngaku yen sampeyan wis tau dihukum amarga pelanggaran iki, amarga aspek subyektif saka pelanggaran kasebut (hubungan internal karo pelanggaran, motif lan motif sampeyan, kesalahan) tetep padha.

Nyuwun salinan menit rapat, sampeyan duwe hak miturut § 15 par. 1 saka Kode Prosedur Administratif. Yen sampeyan ora mikir apa-apa ing pangrungon Kantor lan sampeyan curiga manawa tumindak kasebut ora sesuai karo angger-anggering Toret, coba ajak dikonfirmasi kabeh komunikasi lisan kanthi tertulis, kalebu pratondo ketentuan ukum kasebut. Yen ora gelem, hubungi supervisor sampeyan banjur wenehi pitakon. Sampeyan uga mupangate duwe dictaphone karo sampeyan sajrone negosiasi lisan karo pihak berwenang lan kanggo ngrekam kabeh. Kabeh bahan kasebut bisa uga migunani mengko ing proses bukti, utawa nalika nuntut tuntutan hukum.

Nalika mlebu laporan, waca kanthi becik, saranake owah-owahan utawa tulisen dhewe. Aja mlebu tandha apa sing sampeyan ora setuju. Yen sampeyan ngalami tekanan, sampeyan bisa nambah tambahan kanggo teken sampeyan Aku ora ngerti isine.

Sampeyan duwe hak mriksa file lan duwe salinan dokumen sing sampeyan pilih, sampeyan uga bisa njupuk foto file nganggo kamera.

8. Bukti ing proses misdemeanor ing KHS
Miturut § 3 Kode Prosedur Administratif badan administrasi wajib maju kanthi cara supaya bisa ngerteni kahanan sing ora ana keraguan sing cukup. Iki tegese kasunyatan kasus kasebut kudu cukup ditetepake supaya keputusan utamane sesuai karo undang-undang, kanggo nglindhungi hak-hak lan kepentingan sah saka individu saka gangguan sing gedhe banget lan ora efektif, supaya solusi kasebut dadi kepentingan umum. Perlu dielingi manawa lembaga administratif ora mung diatur karo undang-undang, nanging uga kaiket langsung karo perjanjian internasional (kalebu Konvensi), sing luwih unggul tinimbang undang-undang.

Miturut bagean 50 Kode Prosedur Administratif, badan administrasi kudu nyedhiyakake dokumen kanggo nerbitake keputusan, sing utamane usulan lan pernyataan, bukti, lsp. Dokumen kasebut diwenehake dening badan administratif dhewe; Saka interpretasi ing publikasi ukum Administratif² nderek iku yen peserta ngirim bukti dhewe, badan administratif wajib nyakup ing file kasebut minangka dhasar nerbitake keputusan lan ing pratelan alasan keputusane, kudu nerangake kepiye evaluasi bukti lan kepiye cara menehi keputusan.

Peserta duwe hak kanggo ngusulake bukti lan menehi usulan liyane sajrone proses kasebut nganti diterbitake keputusan miturut § 36 para.1 saka Kode Prosedur Administratif. Badan administrasi uga kudu ngidini para peserta miturut § 36 para. 3 Kode Prosedur Administratif bisa menehi komentar babagan kabeh dokumen kanggo menehi keputusan. Iki kalebu kewajiban badan administrasi kanggo ngenalake peserta sadurunge nerbitake keputusan karo kabeh dokumen sing kasedhiya lan sing bakal didhasarake nalika njupuk keputusan. Masalah mbuktekake lan ngusulake peserta uga diatur karo Undhang-undhang kanggo Pelanggaran: sing dituduh nglanggar hak nduweni hak kanggo menehi komentar babagan kabeh kasunyatan lan nyalahke, lan menehi bukti lan ngusulake bukti-bukti kanggo nimbali, kanggo ngajokake usul lan panjaluk.

Miturut bagean 51 (1) Kode Prosedur Administratif, kabeh cara bukti sing cocog kanggo nemtokake kahanan lan sing sesuai karo peraturan ukum bisa digunakake kanggo njupuk bukti. Iki utamane dokumen, kesaksian lan pendapat ahli. Peserta malah diwajibake menehi tandha bukti kanggo ndhukung klaim kasebut. Badan administrasi ora kaiket karo usulan para peserta, nanging mesthi menehi bukti sing dibutuhake kanggo netepake negara urusan. Kabeh dokumen lan bukti ditaksir dening badan administratif miturut pamrentahane, nalika njupuk kabeh prekara sing wis dingerteni ing proses kasebut.

Yen nolak vaksinasi bisa digunakake minangka bukti temuan medis babagan kesehatan bocah, artikel ahli, sawijining panliten sing nuduhake kemungkinan risiko vaksinasi yen ana masalah kesehatan sing ana ing bocah kasebut lsp. Sampeyan bisa nggunakake argumen lan interpretasi saka undang-undang sing didhaptar ing bagean 3.

9. Keputusan kanggo ngetrapake denda
Yen sampeyan ora ngyakinake panguwasa administratif sajrone proses administrasi babagan sebab-sebab sampeyan nolak divaksinasi, sampeyan (saben wong tuwa kanthi kapisah) bakal didenda. Sampeyan bakal nampa kabar tertulis.

Miturut Seksi 12 Undhang-undhang Pelanggaran, kanggo nemtokake jumlah dhendha kasebut, akun bakal ditrapake kanthi serius saka pelanggaran kasebut, khususe cara tumindak lan akibate, kahanan sing ditindakake, derajat tanggung jawab, motif lan wong sing nerak. Bisa dianggep jumlah dhendha (ing proses kesalahan maksimal CZK 10, ing proses prentah maksimal CZK 000) kudu ditemtokake dening KHS miturut jumlah vaksinasi sing sampeyan nolak lan sepira serius penyakit kasebut ing babagan penyakit kasebut ing ancaman kesehatan umum. Sesuai karo Bagean 4 Undhang-undhang Pelanggaran, sawetara dhuwit kanggo proses pelanggaran CZK 000 kudu ditambah menyang denda, yen ora dileksanakake ing framework proses prentah.

Sampeyan kudu ngerti sawise 1 taun wiwit nindakake pelanggaran kasebut, pelanggaran kasebut ora dilarang wektu miturut § 20 Undhang-undhang babagan Pelanggaran lan ora ana sanksi sing bisa ditindakake. Iki tegese panguwasa administrasi duwe 1 taun kanggo ngetokake keputusan pungkasan babagan pengenaan denda saka komisi pelanggaran kasebut. Mula, yen proses kasebut ditambahi supaya keputusan pungkasan saka badan apel (Menteri Kesehatan) ora diterbitake sajrone 1 taun wiwit nindakake pelanggaran kasebut, mula ora bisa menehi denda.

Sadurunge, masalah sing ora bisa dirampungake yaiku nalika pelanggaran kasebut ditindakake. Saiki, miturut interpretasi stasiun kebersihan, dina nindakake pelanggaran kasebut minangka dina pungkasan periode nalika bocah kasebut divaksinasi miturut keputusan. Contone, ing kasus non-vaksinasi tuberkulosis, sing miturut keputusan kasebut bakal divaksinasi paling ora pungkasan minggu kaping enem sawise lair saka bocah kasebut, ana wektu watesan 1 taun sing diwilang saka umur enem minggu bocah kasebut. Ing kasus campak, rubela lan mumps, keputusan kasebut ora nemtokake wates wektu kanggo vaksinasi. Mula, masalah banget yen ngomong babagan nindakake pelanggaran yen ora divaksinasi penyakit kasebut. Undhang-undhang Pelanggaran kasebut nemtokake syarat sing kudu ditemtokake nalika nindakake pelanggaran. Syarat iki ora bisa dipenuhi adhedhasar tembung-tembung undhang-undhang sing saiki.

Secara teoritis, ketidakpatuhan karo kewajiban vaksinasi bisa diwenehake dening panguwasa kesehatan masyarakat minangka pelanggaran terus-terusan sing ora kadaluwarsa. Iki tegese manawa panguwasa administrasi bisa menehi denda kanggo njaga kahanan ilegal. Nanging, interpretasi kaya kasebut bakal bertentangan karo keputusan Pengadilan Konstitusi (cathetan ngisor 8). Tafsiran iki uga ora ana artine, amarga sawetara penyakit mung bisa divaksinasi nalika bocah, dadi non-vaksinasi ora bisa dianggep ilegal. Miturut kita, panentu babagan pelanggaran kudu ditafsirake supaya didakwa miturut prinsip ing dubio pro reo (yen ora ana keraguan, angger-angger kasebut kudu ditafsirake kanggo para terdakwa).

Nanging, kanthi sengaja ndawakake proses supaya ora diwatesi wektu bisa mbebayani, yen peserta ora rawuh ing pangrungon lisan tanpa njaluk ngapura sing cukup lan alasan sing cukup, badan administrasi bisa uga menehi dhendha nganti CZK 50 utawa wong kasebut dituduhake menyang polisi . Miturut Seksi 000 Undhang-undhang Tumindak Kesalahan, badan administratif bisa uga ngrungokake kasus kasebut sanajan ora ana sing dituduh, yen dheweke nolak teka utawa ora njaluk ngapura kanthi bener. Ora bisa mbantu malah ora njupuk keputusan utawa panggilan, amarga miturut § 74 Kode Prosedur Administratif dokumen kasebut dianggep dikirim nalika dina kaping 24 sawise dokumen kasebut siap dikoleksi (sanajan amarga alasan serius bisa njaluk pengecualian). Tindakan bisa ditundha, kayata proposal kanggo nyiapake pendapat ahli, sing bisa mbutuhake wektu. Yen kabeh proses mbutuhake wektu setaun, tuduhan yen tumindak salah dilarang wektu.

Yen sampeyan wis kaping pirang-pirang dikenani tuduhan salah, yaiku sampeyan wis nolak sawetara vaksinasi, mula miturut § 57 Undhang-undhang kanggo Pelanggaran Pelanggaran kabeh tindak pidana dibahas ing proses bersama lan miturut § 12 para. 2 Undhang-undhang babagan Pelanggaran denda bisa uga dileksanakake mung kanggo salah sawijining pelanggaran sing paling ukum (maksimal nganti CZK 10). Dadi mupangate yen sampeyan nolak vaksinasi luwih akeh supaya KHS bisa ngerti kanthi cepet. Yen ora, bisa uga kedadeyan yen ana kewajiban vaksinasi liyane miturut tanggalan vaksinasi, proses pelanggaran liyane bakal diwiwiti tumrap sampeyan. Sistem hukum kita ora ngidini ngetrapake denda kanggo tumindak sing padha (kanthi sawetara pangecualian - kayata dhendha riot). Mula, yen sampeyan duwe keputusan divaksinasi dhendha, anak isih ora divaksinasi kanggo penyakit sing kudune divaksinasi miturut kalender vaksinasi lan sampeyan wis didenda, KHS bisa uga ngetutake poin ing ndhuwur lan vaksinasi maneh, nanging dheweke ora bisa ngetrapake denda anyar maneh. KHS mula bakal ngrembug perkara kasebut, nanging bakal dipeksa mandheg proses kasebut amarga alasan sing ditulis ing § 76 par. g) Undhang-undhang Tumindak Kesalahan, amarga tumindak sing padha wis pungkasane diputus.

Prinsip ora dihukum kaping pindho amarga tumindak sing padha, sampeyan bisa nyoba kanggo mbela awake dhewe yen divaksinasi penyakit liyane, yen sampeyan nolak vaksinasi kaya ngono, utawa yen vaksinasi bocah liya - deleng bagean 7. Nanging, ing kasus kasebut, durung mesthi apa sampeyan bakal bisa sukses kanthi bantahan kasebut. .

10. Bandhing menyang Kementerian Kesehatan
Sesuai karo Bagean 81 lan 51 Undhang-undhang Tumindak Kesalahan sing gegandhengan karo ketentuan Kode Prosedur Administratif, sampeyan bisa mrentah babagan keputusan kanggo menehi denda menyang Menteri Kesehatan sajrone 15 dina sawise ngirim banding karo KHS, sing nerbitake keputusan kasebut. Banding awal babagan keputusan babagan pelanggaran kasebut duwe efek suspensi sing ora bisa ditolak. Iki tegese kewajiban mbayar denda ditundha nganti keputusan Menteri lan miturut § 82 Undhang-undhang Pelanggaran, Menteri ora bisa ngganti sanksi sing ditrapake kanggo kerugian sampeyan, yaiku nambah denda.

Sampeyan ora kudu masang maneh kabeh bukti ing panjaluk, iki adhedhasar file ing KHS, sing ngirim kabeh file menyang badan apel. Sampeyan mung bisa nyebutake dhaptar bukti ing panjaluk kasebut. Sampeyan ora bisa ngirim bukti anyar maneh kajaba ana bukti utawa saran sing, amarga tujuan sing objektif, sampeyan ora bisa ngirim sadurunge. Yen ora, badan apel ora bakal dianggep. Menteri kasebut ora duwe tenggat wektu kukumipun kanggo proses banding lan njupuk keputusan. Iku gumantung marang dheweke carane cepet ngrampungake perkara kasebut.

Yen sampeyan ora sukses lan Menteri nolak banding sampeyan ing keputusan tertulis, sampeyan kudu mbayar denda sing diwajibake KHS, uga biaya administrasi, sajrone 15 dina sawise nampa keputusan kasebut. Nanging, yen sampeyan ngajokake pengadilan karo pengadilan administratif sajrone 72 wulan miturut Bagean 1 (2) Kode Prosedur Administratif - usulan kanggo ditinjau maneh babagan pelanggaran kasebut dening pengadilan, sampeyan bisa takon marang Menteri miturut Pasal 83 Undhang-undhang Pelanggaran kasebut kanggo nundha penegakan hukum. manut Aplikasi kanggo penundaan operasi kudu digawe tanpa wektu tundha.

___________

1 Kadečka S. dkk. Prosedur Administratif. Prague: ASPI, as, 2006, kaca 205.
"Iki minangka kendala kanggo kasus sing diputusake, yen kewajiban sing padha bisa diwenehake marang wong sing padha mung siji kanthi alesan sing padha. Mula, yen panguwasa administratif nemokake manawa keputusan wis dijupuk babagan bathi ing kasus kasebut, ora bisa miwiti proses ing kasus kasebut. Panguwasa administrasi kudu mriksa ing kene manawa wong kasebut padha, sebab sing padha lan hak utawa kewajiban sing padha. "
Ing kasus kasebut, temuan Pengadilan Konstitusi babagan kasus mungsuh layanan militer dhasar sing diterbitake miturut no. cap IV. ÚS 81/95 lan IV. ÚS 81/97, sing sacara sah ngatasi masalah penuntutan sing padha kanggo tumindak sing padha. Kasus kasebut diterusake miturut skenario sing padha, nalika wiwitan ana keputusan babagan tugas, penolakan, penuntutan, pengadilan, keputusan anyar, penolakan anyar, penuntutan anyar lan pengadilan anyar. Pengadilan Konstitusi mbatalake putusan kaping pindho kanthi tepat amarga nglanggar ne bis miturut prinsip idem.
Kasus penolakan vaksinasi padha karo prosedur, mula prosedur kasebut kudu padha. Mula ora bisa ngukum wong tuwa maneh amarga nolak vaksinasi sing padha sing wis didenda. Masalah kasebut bisa uga kontroversial babagan vaksin liyane lan nalika vaksinasi bocah liya, mula wong tuwa kudu nggunakake interpretasi ukum saka istilah "tumindak lan tumindak sing padha" kanggo keuntungane.
Prinsip iki uga ditulis ing Artikel 4 Protokol Nomer 7 kanggo Konvensi Perlindhungan Hak Asasi Manungsa lan Kebebasan Dhasar. Sanajan ana diskusi babagan proses pidana lan pelanggaran pidana, interpretasi Pengadilan Hak Asasi Manungsa Eropa yaiku yen ketentuan kasebut uga ditrapake kanggo pelanggaran tumindak.
2 Kadečka S. dkk. Prosedur Administratif. Prague: ASPI, as, 2006, kaca 167.

11. Tinjauan babagan keputusan babagan pelanggaran kasebut dening pengadilan administratif
Tinjauan babagan keputusan babagan pelanggaran kasebut ditindakake ing yudikatif administratif miturut Code of Procedure Code. Tuntutan kasebut diajukake menyang pengadilan regional sing kompeten lokal sajrone periode 2 wulan. Rincian tuntutan ukum kasebut ditetepake ing § 71 Kode Prosedur Administratif lan informasi liyane ing §§ 65 lan liya-liyane. Prosiding diwiwiti nalika dina pengadilan dikirim. Pengadilan ora duwe tenggat wektu kanggo ngrampungake perkara kasebut, gumantung saka beban pengadilan lan faktor liyane. Yen gagal, keluhan kasasi bisa diajukake menyang Pengadilan Regional sajrone 2 minggu sawise ngirim keputusan kasebut menyang Pengadilan Tinggi sing dilenggahi ing Brno. Miturut panjaluk sampeyan, dheweke bisa menehi keputusan suspensi saka keputusan pengadilan regional. Rincian keluhan kasasi diwenehake ing § 106, informasi luwih lengkap babagan keluhan kasasi diwenehake ing §§ 102 dkk. Saka Kode Prosedur Administratif. Sampeyan kudu diwakili dening pengacara ing proses kasebut. Yen sampeyan kulawarga sing ora duwe kabecikan sosial, sampeyan bisa ngubungi Asosiasi Bar Ceko lan njaluk pengacara ngrujuk § 18 Undhang-undhang Advokasi. Kamar bakal milih pengacara yen sampeyan ditolak paling ora karo rong pengacara amarga alasan (kalebu finansial) lan menehi bukti penghasilan kulawarga sampeyan. Yen sampeyan ora sukses karo komplain menyang Pengadilan Tinggi Administrasi, sampeyan duwe kesempatan kanggo nyoba menyang Pengadilan Konstitusi ing yudikatif Czech.

Pengadilan Tinggi saiki nganti saiki mutusake babagan masalah vaksinasi wajib, sing ngrugekake wong tuwasing nolak sawetara vaksinasi kanggo bocah cilik. Ing pangadilan¹ ngilangi banding kasasi saka wong tuwa, sing ngandelake Artikel 15 (1) lan 16 (1) Piagam Hak Asasi Umum lan Kebebasan lan Artikel 5 lan 6 Konvensi, yaiku kapercayan religius lan filosofis lan kegagalan nyedhiyakake gratis lan idin informasi babagan vaksinasi. Menteri Kesehatan menehi komentar babagan keluhan kasebut yen undang-undang sing netepake kewajiban vaksinasi rutin ora bertentangan karo perjanjian internasional, amarga ngidini watesan hak kanggo njamin hak lan kebebasan wong liya lan kanggo nglindhungi kesehatan masyarakat sesuai karo Pasal 26 Konvensi kasebut. Pengadilan kasebut pancen menehi interpretasi menyang Menteri Kesehatan. Kasunyatan manawa para pengadu ora nuwuhake kabeh keberatan lan argumen sing bisa ditindakake, mesthine duwe pengaruh. Saka keputusan yen Laporan Penjelasan kanggo Konvensi kasebut ora dianggep, perlindungan kesehatan masarakat kanthi vaksinasi ora dipertanyakan, ora ana pendapat ahli lan literatur babagan risiko vaksinasi lan argumen liyane. Miturut kita, keputusan iki rada ora disengaja, apamaneh iki minangka keputusan pertama ing kasus kasebut lan para pengadu ora ngerti babagan pira argumen sing bisa ditampilake; Kosok baline, Menteri Kesehatan nggunakake kabeh argumen kasebut kanggo dheweke.

12. Keluhan konstitusional, komplain menyang Pengadilan Hak Asasi Manungsa Eropa, cara liya
Miturut Seksi 72 Undhang-undhang ing Pengadilan Konstitusi, bisa ngajokake keputusan konstitusional sajrone 60 dina sawise njupuk keputusan kasebut keluhan menyang Pengadilan Konstitusi, yen hak dhasar utawa kebebasan pelamar sing dijamin karo orde konstitusi dilanggar dening keputusan pungkasan ing proses kasebut. Ing keluhan sampeyan, sampeyan bisa nantang ketidakpatuhan karo dokumen internasional sing valid - Konvensi Hak Asasi Manusia lan Biomedisin, sing republik kita kaiket karo Konstitusi, nanging uga ketentuan Piagam Hak-hak Dasar lan Kebebasan. Ing Republik Ceko, Pengadilan Konstitusi ora nate mutusake masalah vaksinasi wajib, mula bisa uga ngenteni keputusan pertama ing mbesuk. Nanging, ing keputusan liyane, Pengadilan Konstitusi ngrampungake masalah nggawe keputusan gratis babagan masalah perawatan kesehatan pribadi.²

Sampeyan kudu diwakili maneh dening pengacara kanggo ngirim komplain. Perwakilan wajib kasebut ditrapake wiwit wiwitan proses, dadi penting manawa komplain kasebut wis diwenehake pengacara sing nduweni kualifikasi. Kabeh syarat kanggo ngirim komplain menyang Pengadilan Konstitusi bisa ditemokake ing www.kiras.cz.

Sawise ngrampungake kabeh kemungkinan kanggo entuk hak ing Republik Ceko, sampeyan bisa uga golek Pengadilan Hak Asasi Manungsa Eropa (ECtHR) ing Strasbourg. Informasi luwih lengkap babagan keluhan kasebut diwenehake dening asosiasi sipil Komite Strasbourg. ECtHR durung mutusake babagan masalah vaksinasi wajib. Nanging, bisa dianggep bakal njupuk Laporan Penjelasan kanggo Konvensi nalika napsirake Konvensi lan konsep "ancaman kesehatan umum" (luwih akeh ing bagean 3). Nalika nimbang lan ngukur manawa hak Negara kanggo mrentah vaksinasi kudu ditrapake kanthi sukarela campur tangan medis lan kebebasan manungsa, pengadilan kasebut mesthi bakal ngetrapake peraturan ing Negara Anggota liyane. Mula, kita yakin manawa Republik Ceko ora bakal bisa mbela mustahil kanggo nolak vaksinasi wajib amarga nglindhungi kesehatan masyarakat. Ketua Prof. Organisasi Vaksinasi Republik Ceko. Prymula nyatakake ing program 24T2 manawa ing negara-negara kulon akeh vaksinasi ora wajib, nanging uga bisa digunakake, mung milih model liyane. Iki mung mbuktekake manawa Republik Ceko ora milih model kaya ngono kanggo nglindhungi hak-hak wong supaya menehi idin babagan intervensi kasebut. ECtHR bisa uga, kanthi prosedur sing beda, netepake manawa ana diskriminasi tumrap kulawarga bocah sing durung divaksinasi sing ora bisa mlebu ing taman kanak-kanak lan sing dicegah melu kegiatan sekolah (luwih akeh ing bagean 7). Sampeyan uga kompeten kanggo netepake manawa ana tuntutan ukum lan ukuman sing bola-bali kanggo tumindak sing padha (luwih akeh ing bagean XNUMX).

Pilihan liyane yaiku ngubungi lan menehi informasi babagan masalah sampeyan Ombudsman, sing wis pirang-pirang taun melu vaksinasi wajib lan meksa nindakake perkara sistem konseptual. Yen luwih akeh wong njaluk saran karo dheweke, bakal luwih akeh bobot saka masalah kasebut. Ing pesen³ Ing taun 2004, Ombudsman negesake manawa dheweke wis bola-bali njaluk Menteri Kesehatan taun iki supaya bisa ngatasi masalah pengecualian yen ora gelem divaksinasi kanthi alesan serius, nalika menehi usul supaya bisa ngatasi undang-undang kasebut. Menteri Kesehatan tetep duwe sikap negatif babagan usulan kasebut.

13. Yen ora mbayar denda
Sanalika keputusan kanggo ngetrapake denda bakal ditrapake lan sampeyan ora duwe kemungkinan hukum liyane kanggo nundha keputusan kasebut, sampeyan kudu mbayar denda sajrone tenggat wektu. Yen ora, sampeyan bakal duwe risiko mengko mbayar pirang-pirang jumlah, kalebu biaya penyitaan.

Yen sampeyan ora mbayar denda lan biaya liyane sing ditrapake saka proses KHS sajrone tenggat wektu sing wis ditemtokake, dokumen kanggo proses luwih lanjut diwenehake menyang kantor pajak. Kantor pajeg wajib njaluk sampeyan mbayar sajrone ganti jangka 8 dina. Banding babagan panggilan kasebut bisa diajukake sajrone 15 dina, nanging ora bisa nyatakake alasan sing padha kaya ing proses sadurunge. Sampeyan mung bisa mréntahaké ukum ukum utawa administratif liya ing kasus sing padha, sing kudu dibuktekake. Sanalika, iku cocog kanggo ndhaptar menyang kantor pajak kanggo nundha pembayaran denda, nanging kantor bisa uga ora netepi panjaluk kasebut. Sawise njaluk pambayaran sajrone periode penggantian (utawa sawise keputusan banding), yen dhendha durung dibayar, kantor pajeg nerusake eksekusi sesuai karo Undhang-undhang Administrasi Pajak lan Biaya lan Code of Procedure Sipil. Penegakan keputusan bisa uga diprentahake kanthi perintah eksekusi menyang akun bank, pangurangan saka upah utawa pensiun, lan penjualan properti sing bisa dipindhah.

14. Hak lan tanggung jawab wong tuwa
Hak lan tanggung jawab wong tuwa ora mung katut karo peraturan sing wis kasebut ing ndhuwur (Konvensi lan Piagam), nanging uga Undhang-undhang Kulawarga, sing nemtokake tanggung jawab wong tuwa minangka sekumpulan hak lan kewajiban kanggo ngasuh bocah cilik, kalebu utamane ngurus kesehatane…, lsp. Salajengipun, ukum kasebut negesake manawa langkah-langkah sing matesi tanggung jawab wong tuwa mung bisa ditemtokake dening pengadilan. Nderek ngono sampeyan mung tanggung jawab kanggo kesehatan bocah kasebut lan negara mung bisa nyuda sampeyan liwat pengadilan. Nanging, iki bertentangan karo kewajiban vaksinasi sing dileksanakake dening ukum, sing ngilangi tanggung jawab wong tuwa marang kesehatan bocah kasebut. Dadi, wong tuwa ora duwe kesempatan kanggo milih kanthi bebas adhedhasar informasi sing dipikolehi lan sesuai karo kapercayane dhewe babagan apa sing paling apik kanggo kesehatan anake. Iki minangka gangguan serius tumrap hak-hak wong tuwa, amarga ora ana sangsi ana risiko cilaka kanggo kesehatan amarga vaksinasi lan amarga wong tuwa kasebut ora duwe pilihan kanggo nolak vaksinasi.

Ing prakteke, bisa ditemokake manawa panguwasa perlindungan kesehatan umum (utawa dhokter) miwiti perlindungan sosial lan hukum bocah-bocah, sing karyawane, kanthi Undhang-undhang babagan Perlindhungan sosial lan ukum anak, mrentah wong tuwa supaya netepi kewajiban vaksinasi. Cara meksa ekstrim yaiku ancaman kanggo matesi utawa ngatasi tanggung jawab wong tuwa amarga nglirwakake tugas wong tuwa kanggo ngrawat kesehatan bocah. Wong tuwa bisa uga duwe risiko kena nyingkirake anake yen bocah ora divaksinasi. Ing wektu sing padha, Undhang-undhang Kulawarga ngidini penundaan, larangan utawa ngilangi tanggung jawab wong tuwa mung yen wong tuwa ora ngopeni anak lan yen kepentingan anak kudu dikarepake. Biyen, bocah kasebut bisa uga wis dicopot saka kulawarga (amarga yakin karo wong tuwa lan nolak divaksinasi), iki wis suwe ora kedadeyan lan paksaan iki ditinggalake.

Nanging, ing jaman biyen, ana kasus sing nalika proposal badan perlindungan sosial lan hukum kanggo bocah-bocah, pengadilan sebagian mbebasake wong tuwa saka tanggung jawab wong tuwa nganti mutusake babagan vaksinasi bocah kasebut. Banjur dheweke milih wali kanggo bocah kasebut, sing dadi wakil saka wong tuwa, setuju kanggo vaksinasi bocah kasebut lan ngiringi vaksin kasebut. Pendekatan kaya ngono ora bisa ditampa lan bertentangan karo Piagam Hak Asasi Umum lan Kebebasan lan konvensi internasional. Saiki, kita wis suwe ora nemoni praktik kaya ngono. Contone, ing Italia, vaksinasi ora diidini nganti pirang-pirang puluh taun. Ombudsman negesake ing sawijining rilis pers⁴: "Pengalaman nuduhake manawa asring penolakan vaksinasi bocah kanthi otomatis dianggep ora cukup perawatan wong tuwa. Wong tuwa sing nolak divaksinasi banjur diancam ora mung karo dhendha, nanging uga kanthi nyelehake bocah kasebut ing lembaga, tanpa mriksa alesan sing nyebabake dheweke nolak prosedur iki. Prosedur kaya kasebut kudu dinyatakake ora bisa ditampa. Prosedur kasebut bakal bertentangan karo kepentingan bocah, kalebu Konvensi Hak-hak Bocah. "

___________

1 Pengadilan Tinggi Pengadilan Tinggi tanggal 28 Februari 2006, ref. 5 Minangka 17 / 2005-66, www.nssoud.cz.
2 Saka keputusan Pengadilan Konstitusi 18 Mei 2001, ngajokake no. cap IV. ÚS 639/2000: "Prinsip nggawe keputusan gratis ing babagan perawatan kesehatan pribadi yaiku saka prinsip konstitusional sing ora bisa dilanggar integritas kapribadian; mulane, nalika ngetrapake ketentuan sing mbisakake, ing kasus sing kacathet, prosedur medis utawa ujian tartamtu sing bakal ditindakake sanajan ora ana idin saka warga (pasien), perlu kanggo nglindhungi inti kebebasan kasebut lan terus ngempet maksimum. Nanging, integritas kepribadian iki minangka prinsip konstitusional dhasar, lan prinsip nggawe keputusan bebas ing prekara perawatan kesehatan pribadi, ora mutlak lan ora winates ing komunitas apa wae. Mula, ketentuan Undhang-undhang Perawatan Kesehatan Masyarakat nemtokake kahanan sing bisa ditindakake prosedur medis miturut kekarepane warga (pasien). Ing kasus tartamtu, bisa uga, kayata kahanan sing nuduhake pratandha penyakit mental utawa mabuk ngancam awake dhewe utawa lingkungane, utawa yen dadi prosedur sing dibutuhake kanggo nylametake nyawa utawa kesehatan. Nanging, ing kahanan kasus sing wis ditemtokake, Pengadilan Konstitusi nganggep bukti mbuktekake manawa ora ana kahanan kaya ngono. ”
Temuan kasebut tegese ora bisa nindakake prosedur medis tanpa idin saka pasien (utawa perwakilan hukum), kajaba yen kasus kasebut kanthi jelas disebutake ing Undhang-undhang Perawatan Kesehatan Masyarakat. Vaksinasi dudu salah sawijining kasus.
3 Laporan Sintesis babagan Kegiatan Ombudsman ing taun 2004
4 Rilis pers: Perawatan kesehatan lan perawatan kesehatan. Perlindhungan kesehatan masyarakat. Rampung ing Brno, 17 Februari 2004

15. Sastra lan sumber informasi

•  Manual asli kanggo wong tuwa saka asosiasi Paracelsus
• Situs web Ombudsman: http://www.ochrance.cz
• Wawancara karo dhokter Lukáš Dostal: Vaksinasi: Ora pilihan sing gampang (lan pareng). Kasedhiya saka: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• Mupangat kanggo nggawe pangorbanan (wawancara karo Anna Šabatová). Kasedhiya saka: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• Kadečka S. dkk. Prosedur Administratif. Prague: ASPI, as, 2006

 Ngundhuh ...